{"id":12944,"date":"2025-09-19T11:23:39","date_gmt":"2025-09-19T09:23:39","guid":{"rendered":"http:\/\/alexisguenault.com\/?page_id=12944"},"modified":"2025-10-07T15:18:14","modified_gmt":"2025-10-07T13:18:14","slug":"de-la-precarite-en-terre-artistique","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/alexisguenault.com\/?page_id=12944","title":{"rendered":"DE LA PRECARITE EN TERRE ARTISTIQUE"},"content":{"rendered":"\n

DE LA PRECARITE EN TERRE ARTISTIQUE<\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Edito<\/strong> <\/strong>– D\u00e9cembre 2022<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ce d\u00e9but de mois de d\u00e9cembre, moment o\u00f9 la plupart d\u2019entre nous pense d\u00e9j\u00e0 \u00e0 ce qui va agr\u00e9menter la fameuse dinde ou si, dans une crise alimentaire post-grippe aviaire, le foie gras ne viendra pas \u00e0 manquer, je viens d\u2019acheter, comme l\u2019enfant qui vient de s\u2019offrir, en cette p\u00e9riode de f\u00eates, LE sucre d\u2019orge qu\u2019il avait vu dans la vitrine du confiseur, le num\u00e9ro sp\u00e9cial des cinquante ans du magazine artpress. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Comme un lecteur consciencieux, je commence bien s\u00fbr par l\u2019\u00e9dito, \u00e9crit par Catherine Millet, codirectrice du magazine et \u00e0 l\u2019origine de la cr\u00e9ation de celui-ci en d\u00e9cembre 1972. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019exercice d\u2019un \u00e9dito, me semble-t-il, est de tracer les grandes lignes de ce qui fera le contenu du magazine et de remanier tout cela dans une sauce contextuelle contemporaine de la date de parution du num\u00e9ro. \u00ab A l\u2019heure o\u00f9 nous publions ces pages, \u2026 \u00bb<\/em>. Ce num\u00e9ro sp\u00e9cial \u00ab 50 ans \u00bb, \u00e9dit\u00e9 pour les circonstances et qui souhaite marquer l\u2019\u00e9v\u00e9nement, ne peut donc d\u00e9buter sans un \u00e9dito qui rappelle \u00e9galement un tant soit peu quelles ont \u00e9t\u00e9 les lignes directrices \u00e9ditoriales jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui. Et Catherine Millet de nous rappeler que \u00ab ce que nous appelons l\u2019art contemporain et qui a commenc\u00e9 \u00e0 se mettre en place dans les ann\u00e9es 1960 et que nous avons accompagn\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 \u2013 en v\u00e9rit\u00e9, on parlait encore, alors, d\u2019avant-gardes -, s\u2019est terriblement transform\u00e9 et ceci de fa\u00e7on acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e depuis notre 40\u00e8me<\/sup> anniversaire \u00bb. <\/em>  <\/p>\n\n\n\n

Ce constat d\u2019une acc\u00e9l\u00e9ration subite depuis 10 ans est accompagn\u00e9 de son corollaire \u00ab technique \u00bb qui reprend dans les grandes lignes les changements intervenus dans les pratiques de l\u2019image.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab A la d\u00e9j\u00e0 vertigineuse diversit\u00e9 des formes qu\u2019engendre la r\u00e9appropriation par les artistes de techniques traditionnelles, ainsi que l\u2019appropriation de nouveaux outils num\u00e9riques, s\u2019ajoutent l\u2019apport de proc\u00e9d\u00e9s anciens, artisanaux, voire vernaculaires, venus d\u00e9sormais des cinq continents et celui de pratiques consid\u00e9r\u00e9es, jusqu\u2019\u00e0 il y a peu de temps, comme marginales. Il va de soi que pour nous cet \u00e9largissement du champ couvert par l\u2019expression \u00ab art contemporain \u00bb n\u2019emp\u00eache pas de regarder les \u0153uvres avec les m\u00eames exigences de qualit\u00e9 formelle, d\u2019originalit\u00e9 et de pertinence. Ce n\u2019est pas toujours facile, dans le grand bazar qu\u2019est devenu un art trop souvent confondu avec son march\u00e9. Tous les acteurs de ce monde de l\u2019art en expansion ne disposent pas ou ne s\u2019embarrassent pas du m\u00eame dispositif de crit\u00e8res \u00bb. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Nous sommes donc amen\u00e9s \u00e0 comprendre le magazine comme une instance critique, s\u2019int\u00e9ressant \u00e0 la pertinence des formes de l\u2019art dit \u00ab contemporain \u00bb en d\u00e9passant les crit\u00e8res financiers du march\u00e9 de l\u2019art et en s\u2019attachant \u00e0 la valeur artistique des \u0153uvres ou des artistes pr\u00e9sent\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab En 2022, un large public est conquis et la t\u00e2che aujourd\u2019hui est plut\u00f4t de l\u2019aider \u00e0 distinguer les \u0153uvres authentiques de celles qui sont frelat\u00e9es \u00bb.     <\/em><\/p>\n\n\n\n

Le mot est l\u00e2ch\u00e9 : \u00ab frelat\u00e9es \u00bb ! En opposition, donc, \u00e0 une certaine \u00ab authenticit\u00e9 \u00bb, il existerait des objets artistiques qui ne seraient pas \u00ab dignes \u00bb d\u2019\u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s comme \u0153uvres de l\u2019esprit.<\/p>\n\n\n\n

Ce terme, qui renvoie notre imaginaire vers des contr\u00e9es plus \u00ab alcoolis\u00e9es \u00bb, ne semble avoir comme seul contre-pouvoir l\u2019authenticit\u00e9 que certaines \u0153uvres rec\u00e8leraient, nous permettant d\u2019acc\u00e9der, pour reprendre une terminologie de distilleur, \u00e0 une certaine \u00ab puret\u00e9 \u00bb des pratiques exerc\u00e9es. Le magazine aurait donc comme mission de s\u00e9parer, dans le flux incessant des formes artistiques propos\u00e9es aux regardeurs que nous sommes \u2013 les publics, pour reprendre une terminologie ch\u00e8re aux instances culturelles \u2013 le bon grain de l\u2019ivraie, ceci avec une expertise assum\u00e9e. Il s\u2019agit d\u2019ailleurs de d\u00e9montrer l\u2019authenticit\u00e9 de certaines \u0153uvres \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 \u00ab vient de s\u2019achever Paris+, la nouvelle foire d\u2019art g\u00e9r\u00e9e par Art Basel \u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Transition toute trouv\u00e9e : \u00ab Des \u0153uvres d\u2019artistes dont nous avons parfois \u00e9t\u00e9 parmi les tous premiers \u00e0 parler peuvent se n\u00e9gocier aujourd\u2019hui \u00e0 des prix qui feraient vivre cette r\u00e9daction pendant de nombreuses ann\u00e9es \u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Les lois du march\u00e9 sont telles que m\u00eame si une premi\u00e8re authenticit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e d\u2019\u0153uvres pr\u00e9sent\u00e9es dans les pages du magazine n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 une financiarisation outranci\u00e8re, d\u2019autres \u0153uvres, qui aux yeux de Catherine Millet sont artistiquement sup\u00e9rieures \u2013 et donc plus \u00ab authentiques \u00bb \u2013 atteignent des prix qui restent comparativement modestes. Voici donc la triste loi du march\u00e9 de l\u2019art au sein duquel ce qui semble \u00eatre sup\u00e9rieur sur un plan artistique n\u2019est pas n\u00e9cessairement monnay\u00e9 \u00e0 sa juste valeur, du moins comparativement \u00e0 d\u2019autres et sur un march\u00e9 de l\u2019art plus que sp\u00e9culatif. <\/p>\n\n\n\n

Et la codirectrice du magazine de poser en une phrase les \u00ab volont\u00e9s \u00e9conomiques \u00bb<\/em> des artistes de la nouvelle g\u00e9n\u00e9ration : \u00ab Simultan\u00e9ment, nous avons affaire \u00e0 de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations d\u2019artistes : on y croise aussi bien ceux qui veulent \u00ab faire carri\u00e8re \u00bb, que ceux qui se d\u00e9finissent comme des \u00ab travailleurs de l\u2019art \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire plus ou moins comme les prol\u00e9taires dans ce z\u00e9nith capitaliste, d\u2019autres, enfin, qui ne souhaitent que pr\u00e9server leur ind\u00e9pendance tout en se donnant les moyens de r\u00e9aliser ce que dicte leur imaginaire \u00bb<\/em>.   <\/p>\n\n\n\n

Catherine Millet conclut cet \u00e9dito en forme de souhait pour l\u2019avenir, conclusion aux intonations quelque peu nostalgiques, rappelant \u00ab qu\u2019il y a toujours un moment o\u00f9 l\u2019\u00e9poque pionni\u00e8re \u00e0 laquelle artpress a pris part est cit\u00e9e en r\u00e9f\u00e9rence.<\/em> Les avant-gardes des ann\u00e9es 1960 et 1970 sont devenues mythiques. Et si notre r\u00f4le \u00e9tait maintenant de rep\u00e9rer dans les formes actuelles la rigueur et la libert\u00e9 qui caract\u00e9risaient ces avant-gardes ? De ramener le mythe dans la r\u00e9alit\u00e9 ? \u00bb <\/em><\/p>\n\n\n\n

Si Madame Millet a pu \u00e9voquer la situation \u00e9conomique du domaine des arts visuels \u2013 plut\u00f4t d\u00e9sastreuse, au demeurant, lui permettant de nous informer que le march\u00e9 cr\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s et que les jeunes artistes au sortir de l\u2019\u00e9cole sont plong\u00e9s dans une \u00ab vraie pr\u00e9carit\u00e9 \u00bb<\/em> (y aurait-il une fausse pr\u00e9carit\u00e9 ?) \u2013 nous pouvons comprendre que dans le cadre du cinquantenaire d\u2019un magazine comme celui-ci, sa conclusion soit plut\u00f4t orient\u00e9e par un propos \u00ab formel \u00bb souhaitant que les \u0153uvres actuelles retrouvent cette \u00ab rigueur et cette libert\u00e9 des avant-gardes \u00bb<\/em> et donc de ramener le mythe dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, si la situation socio-\u00e9conomique des artistes est bien une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te et tangible, le fait de poser comme \u00ab marginale \u00bb cette position de \u00ab l’artiste en travailleur \u00bb semble renverser le processus indiqu\u00e9 ci-dessus en nous laissant entendre que l’artiste en prol\u00e9taire est un mythe que s’invente un certain type de discours en mal de revendications. Pourtant, comment ne pas rapprocher cette r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une pr\u00e9carisation des \u00ab jeunes \u00bb artistes \u00e9voqu\u00e9e par Madame Millet et cette position des artistes travailleurs-prol\u00e9taires<\/em>, exemples concrets qui viennent rejoindre, par un principe de r\u00e9alit\u00e9 augment\u00e9e, la majorit\u00e9 des travailleurs aveugl\u00e9s et dont les yeux ont \u00e9t\u00e9 us\u00e9s par le soleil du capital \u00e0 son z\u00e9nith. Comment les autres artistes \u00ab font-ils carri\u00e8re \u00bb ou maintiennent-ils leur \u00ab ind\u00e9pendance \u00bb si ce n’est en naviguant dans les eaux glac\u00e9es de cet oc\u00e9an capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

La part critique de ce magazine est \u00ab irr\u00e9prochable \u00bb, si tant est qu\u2019on accepte que, pour un magazine de ce type qui entend proposer aux lecteurs une analyse experte sur la qualit\u00e9 de l\u2019art contemporain, les propos, qui sont n\u00e9cessairement orient\u00e9s par une certaine ligne \u00e9ditoriale assum\u00e9e, ne puissent, en aucune fa\u00e7on, servir de parole d\u2019\u00e9vangile. Mais s\u2019il y a bien un lieu o\u00f9 les mots doivent faire sens, c\u2019est ici : alors supposer, par une sorte de d\u00e9duction logique \u00e9trange, qu\u2019un artiste qui se d\u00e9clare \u00ab travailleur \u00bb et que l’on comprend alors – et \u00e0 juste titre – comme \u00ab prol\u00e9taire \u00bb puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un \u00ab genre socio-\u00e9conomique \u00bb parmi d’autres nous pousse d’abord \u00e0 nous demander ce que sont et ce que font les autres artistes qui ne se d\u00e9clarent pas comme tels. Ensuite, consid\u00e9rer l’artiste qui dit \u00ab travailler \u00bb comme implicitement prol\u00e9taire <\/em>suppose que les deux positions sont irr\u00e9m\u00e9diablement li\u00e9es – semblant reconduire la distinction arendtienne du \u00ab travail \u00bb et de \u00ab l’\u0153uvre \u00bb et o\u00f9 l’artiste ne peut aucunement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme travailleur puisque celui-ci est cens\u00e9 \u0153uvrer – et que tout \u00ab travail \u00bb implique un dessaisissement, une ali\u00e9nation, la prol\u00e9tarisation en \u00e9tant la cons\u00e9quence. Enfin, voir dans ces revendications de \u00ab l’artiste en travailleur \u00ab une exception ou une posture parmi d’autres au sein de ce r\u00e9gime de production artistique est un point de vue qui nous fait oublier que ce que vivent les artistes n’est aucunement d\u00e9tach\u00e9 du monde qui les entoure. Tout praticien – ou tout autre \u00ab agent \u00bb actif au sein du domaine de l’art – qui pr\u00e9tendrait \u00eatre exclus du monde qui l’environne serait, pour ma part, soit aveugle, soit d\u00e9nu\u00e9 de toutes les facult\u00e9s pour comprendre que la fronti\u00e8re n’existe pas.<\/p>\n\n\n\n

Or cette question de la prol\u00e9tarisation n’est pas \u00e0 comprendre comme une posture de quelques acteurs vindicatifs qui formeraient une petite caste au sein du domaine de l’art mais bien ce que le syst\u00e8me engendre, touchant chacun des producteurs, qu’ils soient ou non inclus dans le r\u00e9gime de production des arts. Cet \u00e9tat rel\u00e8ve plut\u00f4t d\u2019une condition d\u2019existence g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 partir de laquelle la majorit\u00e9 des producteurs \u2013 dont ceux d\u2019un \u00ab monde de l\u2019art \u00bb en perte de centre identifiable \u2013 tente de se frayer un chemin. Il s\u2019agirait donc, en cette p\u00e9riode o\u00f9 les probl\u00e9matiques \u00e9conomiques des principaux acteurs de l\u2019art remontent \u00e0 la surface de cet oc\u00e9an artistique, de retrouver la vue et de consid\u00e9rer que les artistes sont des travailleurs et qu’en tant que producteurs de valeur, ils sont aujourd’hui des \u00ab prol\u00e9taires \u00bb comme les autres. Et m\u00eame si le caract\u00e8re ind\u00e9pendant de leur production – du moins esp\u00e8re-t-on une certaine autonomie formelle de celle-ci – laisse supposer qu’ils travaillent \u00e0 leur \u00ab d\u00e9prol\u00e9tarisation \u00bb, ils ne peuvent \u00eatre exclus de ce processus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et encore moins, lorsqu’ils se revendiquent travailleurs, \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un petit noyau d’inconvertibles.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Il faut revenir aux sources de la question de la prol\u00e9tarisation chez Marx et Engels en se r\u00e9f\u00e9rant au premier texte o\u00f9 ils en d\u00e9roulent le concept : le Manifeste du parti communiste. Il est alors parfaitement clair que ce qui d\u00e9finit la prol\u00e9tarisation, c\u2019est la perte de savoir, et non la paup\u00e9risation : c\u2019est la perte du savoir tel qu\u2019il est formalis\u00e9 par la machine qui d\u00e9sormais le met en \u0153uvre. Comme dit Simondon, la machine devient l\u2019individu technique, cependant que l\u2019ouvrier prol\u00e9taris\u00e9 est d\u00e9sindividu\u00e9. La prol\u00e9tarisation, qui r\u00e9sulte d\u2019une \u00e9volution de la technique relevant d\u2019un processus de grammatisation, concerne \u00ab toutes les couches de la population \u00bb, comme dit le Manifeste, et non seulement la classe ouvri\u00e8re. […] Ce n\u2019est pas le manque d\u2019argent qui fait la prol\u00e9tarisation : c\u2019est la perte de savoir, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9no\u00e9tisation<\/em>. […] Nous savons aujourd\u2019hui que le prol\u00e9tariat n\u2019est pas r\u00e9volutionnaire.<\/em> La puissance n\u2019est pas celle du n\u00e9gatif, mais de l\u2019affirmation. Et cette affirmation, c\u2019est celle de la d\u00e9prol\u00e9tarisation, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019individuation par un d\u00e9passement de l\u2019organisation technique telle que l\u2019a impos\u00e9e le capital fixe.<\/em> La d\u00e9prol\u00e9tarisation est possible et indispensable parce que l\u2019automatisation remplace les prol\u00e9taires, et c\u2019est ce qui doit conduire \u00e0 un complet r\u00e9agencement des processus d\u2019individuation psychique, d\u2019individuation technique et d\u2019individuation collective, ainsi qu’une reconsid\u00e9ration des modes de production.<\/em> […] Ce n\u2019est pas le manque d\u2019argent qui fait la prol\u00e9tarisation : c\u2019est la perte de savoir, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9no\u00e9tisation, qui est \u00e0 pr\u00e9sent g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00bb.<\/em> (Bernard Stiegler)[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Un contresens a toujours \u00e9t\u00e9 commis par les n\u00e9gationnistes du prol\u00e9tariat. Ce concept avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini par Marx au temps o\u00f9, objectivement, les choses \u00e9taient assez simples : prol\u00e9taire, salari\u00e9 et ouvrier \u00e9taient synonymes. Pratiquement tous les salari\u00e9s vendant leur force de travail participaient, de fa\u00e7on manuelle, \u00e0 la production mat\u00e9rielle et concouraient directement \u00e0 la production de plus-value. De ce fait, l\u2019habitude fut prise d\u00e8s l\u2019origine d\u2019identifier le prol\u00e9tariat \u00e0 la classe ouvri\u00e8re, c\u2019est-\u00e0-dire, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, aux ouvriers. Au XXe si\u00e8cle, l\u2019approfondissement de la division du travail, la diversification des niveaux de qualification et des cat\u00e9gories de salari\u00e9s, le d\u00e9veloppement d\u2019activit\u00e9s de production immat\u00e9rielle, sont venus rompre l\u2019identification entre prol\u00e9taires salari\u00e9s et ouvriers. Le contresens consiste alors \u00e0 d\u00e9finir le prol\u00e9tariat non plus comme il se doit avec son crit\u00e8re de d\u00e9finition \u2013 la vente de la force de travail \u2013 mais par un exemple, et, qui plus est, par un exemple, les ouvriers majoritaires, correspondant \u00e0 une \u00e9poque bien dat\u00e9e.<\/em>
Les diff\u00e9renciations au sein du prol\u00e9tariat ont \u00e9t\u00e9 introduites par la succession de r\u00e9volutions industrielles et de transformations du capitalisme. La premi\u00e8re r\u00e9volution industrielle impuls\u00e9e par la machine \u00e0 vapeur, mise en \u0153uvre dans le textile puis dans la sid\u00e9rurgie et le chemin de fer, avait produit la classe ouvri\u00e8re au premier sens strict, c\u2019est-\u00e0-dire qui se confondait avec les ouvriers. La seconde r\u00e9volution industrielle apport\u00e9e par l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et le moteur \u00e0 explosion et d\u00e9velopp\u00e9e dans les industries chimiques puis automobiles avait engendr\u00e9 \u00e0 la fois le travail taylorien des ouvriers sp\u00e9cialis\u00e9s et le travail des techniciens. La troisi\u00e8me r\u00e9volution industrielle de l\u2019automatisation et l\u2019informatisation produit sous nos yeux la multiplication des employ\u00e9s, des techniciens productifs et commerciaux ainsi que la tertiarisation de l\u2019\u00e9conomie et la lente diminution des ouvriers. Il y a, lors de chaque grande transformation technique, un double mouvement de diff\u00e9renciation et d\u2019unification des formes du travail salari\u00e9. Mais y a-t-il une diff\u00e9rence de classe entre un ouvrier d\u2019usine et une caissi\u00e8re de supermarch\u00e9 ? Entre un op\u00e9rateur sur une machine \u00e0 commande num\u00e9rique et une employ\u00e9e de banque pench\u00e9e sur une machine \u00e0 lecture optique des ch\u00e8ques ? Entre le travailleur d\u2019usine et celui qui sera chez lui, devant son poste de t\u00e9l\u00e9-travail, dont la productivit\u00e9 et le moindre geste seront contr\u00f4l\u00e9s par l\u2019employeur et qui sera harcel\u00e9 jusque dans sa sph\u00e8re la plus intime par le t\u00e9l\u00e9phone portable ? Les \u00e9tudes sur l\u2019\u00e9volution de la population active salari\u00e9e en France aujourd\u2019hui montrent une tr\u00e8s grande stabilit\u00e9 de la part des cat\u00e9gories populaires dans l\u2019ensemble de la population active : pr\u00e8s de 60% de celle-ci sont constitu\u00e9s d\u2019ouvriers et d\u2019employ\u00e9s dont les conditions de travail et de salaires pr\u00e9sentent de nombreux points communs \u00bb. <\/em>(Jean-Marie Harribey) [2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Posons ici une question :<\/p>\n\n\n\n

Sur un plan strictement \u00e9conomique, y-a-t-il une r\u00e9elle diff\u00e9rence entre le livreur Uber soumis \u00e0 une loi sauvage de la d\u00e9r\u00e8glementation du travail et l’artiste, d\u00e9pendant de quelques subsides et de la loi du march\u00e9, perdu dans ses recherches permanentes de solutions pour obtenir quelques revenus suffisants lui permettant de subvenir \u00e0 ses besoins.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Insoluble pr\u00e9carit\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019artiste et le plasticien sont aujourd\u2019hui r\u00e9unis, dans le vocabulaire courant, pas un trait d\u2019union qui semble avoir act\u00e9 la reconnaissance d\u2019une activit\u00e9 socio-productive au sein de laquelle le domaine consacr\u00e9 des arts et la plasticit\u00e9 exp\u00e9rimentale de la pratique du sensible sont d\u00e9sormais indissociables. Si la question de \u00ab l\u2019artiste \u00bb d\u00e9passe de loin cet \u00e9tat productif tr\u00e8s sp\u00e9cifique du plasticien \u2013 chanteurs, acteurs, cin\u00e9aste, danseurs, etc. \u2013 l\u2019union des deux renvoie, comme tout le monde le sait, \u00e0 ce que nous nommons \u00ab le domaine des arts visuels \u00bb.  <\/p>\n\n\n\n

Or, si cette union marque une \u00e9volution dans l\u2019histoire de la cat\u00e9gorie sociale de l\u2019artiste, ayant modifi\u00e9 la perception du faire artistique, elle ne change malheureusement pas les probl\u00e9matiques li\u00e9es \u00e0 cette famille de producteurs que forment les pratiquants des arts visuels.<\/p>\n\n\n\n

Et si le contexte de crise sanitaire que nous avons travers\u00e9 a pu \u00e0 nouveau rendre publiques – et ce de mani\u00e8re peut-\u00eatre plus virulente – les probl\u00e9matiques qui concernent \u00ab les arts et le spectacle \u00bb en ramenant sur le devant de la sc\u00e8ne cette question de l\u2019\u00e9conomie singuli\u00e8re du domaine artistique en en soulignant les divers paradoxes socio-\u00e9conomiques qui les constituent, la question sp\u00e9cifique de la valorisation \u00e9conomique du r\u00e9gime de production<\/em> que sont les arts visuels n\u2019a pas attendu cette crise pour \u00eatre pos\u00e9e. Et si la question des impasses, des vides et des contradictions concernant les constituants juridico-\u00e9conomiques des pratiques artistiques est soulev\u00e9e depuis plusieurs d\u00e9cennies d\u00e9j\u00e0, les rapports d\u2019analyses concernant l\u2019\u00e9tat actuel de la situation se suivent et se ressemblent, aboutissant tous au m\u00eame constat : les \u00ab cr\u00e9atifs \u00bb [des arts visuels] sont pr\u00e9caires.<\/p>\n\n\n\n

Or, si cette question du statut socio-\u00e9conomique de l\u2019artiste-plasticien pouvait, il y a encore quelques ann\u00e9es, rest\u00e9e bien loin des pr\u00e9occupations et des possibilit\u00e9s administratives et comptables de la raison dite \u00ab d\u2019usage \u00bb, elle entre aujourd\u2019hui, malgr\u00e9 la persistance de certaines repr\u00e9sentations collectives<\/em>, dans le champ des n\u00e9gociations sociales et pose comme horizon l\u2019\u00e9laboration d\u2019un statut socio-professionnel permettant l\u2019obtention de revenus suffisants pour pratiquer de mani\u00e8re non pr\u00e9caire et possiblement \u00ab professionnelle \u00bb l\u2019activit\u00e9 artistique. Les revendications qui abordent ces questions et qui souhaiteraient \u00ab redresser la barre \u00bb vont toutes dans le m\u00eame sens : sortir de cette pr\u00e9carit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Sur le territoire fran\u00e7ais, ces revendications semblent avoir \u00e9t\u00e9 entendues : les arts visuels<\/em>, inscrits dans la non moins fameuse cat\u00e9gorie de l\u2019\u00e9conomie politique que nous appelons commun\u00e9ment \u00ab Culture \u00bb, se sont vus dot\u00e9s, \u00e0 l\u2019initiative de l\u2019\u00c9tat, d\u2019une instance de recherche d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e aux territoires et aux r\u00e9gions et qui porte le doux nom de SODAVI, entendre ici Sch\u00e9ma d\u2019orientation pour le d\u00e9veloppement des arts visuels<\/em>.[3]<\/a> <\/p>\n\n\n\n

Voici ce qui nous est dit : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le Sch\u00e9ma d\u2019Orientation pour le D\u00e9veloppement des Arts Visuels (SODAVI), accompagn\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, est un outil de construction conjointe des politiques publiques en faveur des arts visuels, au service des acteurs professionnels des arts visuels et des publics. D\u00e9clin\u00e9 selon les sp\u00e9cificit\u00e9s territoriales, il a pour objectif d\u2019\u00e9tablir un diagnostic de l\u2019existant et <\/em>des manques \u00e9ventuels<\/em><\/strong>, mais aussi de recenser et de f\u00e9d\u00e9rer le travail de l\u2019ensemble des acteurs dans un processus de concertation non hi\u00e9rarchis\u00e9. Il doit permettre d\u2019inscrire dans la dur\u00e9e la concertation, la valorisation et le d\u00e9veloppement des arts visuels en d\u00e9gageant des th\u00e9matiques de travail prioritaires. Les DRAC sont invit\u00e9es \u00e0 \u00e9laborer un ou plusieurs SODAVI afin de construire <\/em>des diagnostics partag\u00e9s qui permettront de d\u00e9boucher sur des actions coordonn\u00e9es<\/em><\/strong>. Si chaque SODAVI aboutira \u00e0 des constats et recommandations diff\u00e9rentes suivant le territoire et les acteurs rassembl\u00e9s, l\u2019enjeu commun est de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 <\/em>des dispositifs de soutien centr\u00e9s sur la vie professionnelle des artistes<\/em><\/strong> en tant que <\/em>cr\u00e9ateurs de valeur artistique et \u00e9conomique<\/em><\/strong> dans les territoires et plus seulement sur les \u0153uvres \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019enjeu est donc de \u00ab r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 des dispositifs de soutien \u00bb<\/em><\/strong> envers les acteurs de ce domaine de production.<\/p>\n\n\n\n

Les principes avanc\u00e9s d\u2019aide et de contribution nous forcent donc \u00e0 consid\u00e9rer ce programme des SODAVI comme un ajustement et une am\u00e9lioration \u00e0 grande \u00e9chelle de l\u2019existant. <\/p>\n\n\n\n

Et puisque d’une part, sur un plan strictement prosa\u00efque et mon\u00e9taire, on constate que l’activit\u00e9 artistique ne permet pas aux int\u00e9ress\u00e9s d’acc\u00e9der au principe d’autonomie financi\u00e8re, et que de l’autre, suite \u00e0 ce constat, on suppose que la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e0 laquelle ces artistes sont confront\u00e9s l\u00e9gitimerait une volont\u00e9 d\u2019am\u00e9lioration de leur conditions de subsistance, il est donc naturel de consid\u00e9rer ces derniers comme producteurs de valeur \u00e9conomique. Sinon pourquoi lancer un tel programme ?<\/p>\n\n\n\n

Ce projet d\u2019initiative nationale \u00ab vise le renouvellement d\u2019une politique en faveur des arts visuels \u00bb<\/em>. Les diff\u00e9rentes propositions r\u00e9gionales ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies apr\u00e8s concertation des diff\u00e9rents acteurs du territoire concern\u00e9 afin de trouver des solutions \u00e0 cette situation. Et apr\u00e8s lecture de certains comptes rendus [Aquitaine, Centre-Loire et PACA], on peut constater effectivement que les diff\u00e9rentes propositions tentent d\u2019am\u00e9liorer des situations concr\u00e8tes \u00e0 partir desquelles le syst\u00e8me en place se d\u00e9veloppe.<\/p>\n\n\n\n

Et le mot d’ordre est ainsi lanc\u00e9 : \u00ab professionnalisons \u00bb les artistes !<\/p>\n\n\n\n

Pourtant ce sont d\u2019\u00e9tranges synth\u00e8ses qui s\u2019offrent \u00e0 nous, les \u00e9lans de \u00ab modernisation \u00bb en vue d\u2019une \u00ab professionnalisation \u00bb des acteurs du secteur faisant des ricochets sur un cadre institutionnel, \u00e9conomique et id\u00e9ologique inchang\u00e9. Car s\u2019il faut \u00ab am\u00e9liorer \u00bb, c\u2019est bien que ce principe d\u2019am\u00e9lioration suppose que la structure, quant \u00e0 elle, ne change fondamentalement pas : \u00ab De quelle structure s\u2019agit-il ? Des grandes \u00e9coles d\u2019art, du m\u00e9c\u00e9nat d\u2019entreprise, du march\u00e9 de l\u2019art, du minist\u00e8re de la Culture \u00bb.<\/em>[4]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

Ainsi pos\u00e9s, ces \u00ab rendez-vous \u00bb de l\u2019art ressemblent fort \u00e0 une r\u00e9union de famille durant laquelle les diff\u00e9rents membres, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis autour d\u2019une table \u00e0 l\u2019initiative de l\u2019autorit\u00e9 parentale, sont amen\u00e9s, apr\u00e8s constat d\u2019une crise au sein du foyer, \u00e0 r\u00e9gler entre eux les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es. Mais si ces rendez-vous entendent trouver des solutions en r\u00e9unissant les diff\u00e9rents acteurs du secteur \u2013 les diff\u00e9rents membres de la famille \u2013 il faut rappeler que \u00ab toute d\u00e9marche d\u2019organisation a un aspect n\u00e9cessairement conflictuel, invisibilis\u00e9 par les initiateurs de ce type de dispositif. Une concertation s\u00e9rieuse prendrait en compte les divergences d\u2019int\u00e9r\u00eats qui op\u00e8rent au sein de cet ensemble h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne d\u00e9sign\u00e9 sous le vocable vague \u201cd\u2019acteurs des arts visuels<\/em>. \u00bb [\u2026] Une d\u00e9marche responsable serait d\u2019assumer ces conflits et de se confronter aux contradictions qui travaillent le monde de l\u2019art. \u00bb<\/em> Et un des probl\u00e8mes majeurs discut\u00e9s autour de cette table est la difficult\u00e9 avec laquelle les artistes-plasticiens r\u00e9ussissent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des revenus suffisants pour exercer leur activit\u00e9<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab La valorisation \u00e9conomique de l\u2019activit\u00e9 artistique se r\u00e9alise principalement par la vente des \u0153uvres, l\u2019institution actuelle du travail excluant ainsi de cette reconnaissance tout ce qui a trait \u00e0 la conception mat\u00e9rielle ou intellectuelle, \u00e0 la pr\u00e9paration des expositions ou \u00e0 la communication, comme les conf\u00e9rences ou les entretiens, etc., et cette liste n\u2019est pas exhaustive. Cette d\u00e9finition tr\u00e8s restrictive du travail para\u00eet d\u2019autant plus arbitraire et obsol\u00e8te que le p\u00e9rim\u00e8tre des activit\u00e9s pouvant entrer dans le champ de la production artistique n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 historiquement aussi vaste<\/em> \u00bb.[5]<\/a><\/p>\n\n\n\n

La valorisation \u00e9conomique actuelle est donc une impasse. Ce n\u2019est un secret pour personne. Comme il a pu \u00eatre rappel\u00e9, une grande majorit\u00e9 des praticiens \u2013 pour ne consid\u00e9rer ici que les artistes-plasticiens \u2013 ne d\u00e9passe que rarement le seuil de pauvret\u00e9, le montant total annuel des revenus ne d\u00e9passant que rarement les 5000 \u20ac (si l\u2019on consid\u00e8re le secteur artistique comme seule source de revenu). Sachant que le salaire m\u00e9dian en France est aujourd\u2019hui (en 2024) de 2231\u20ac net\/mois (soit 26772\u20ac\/an), il est ais\u00e9 de constater que les artistes dans leur majorit\u00e9 sont loin d\u2019atteindre une r\u00e9elle autonomie financi\u00e8re, laissant, dans les circonstances actuelles, les principaux int\u00e9ress\u00e9s d\u00e9pendre soit des subsides des institutions publiques, soit des lois du march\u00e9 de l\u2019art qui, apparemment, ne peuvent ni l\u2019un ni l\u2019autre assurer cette r\u00e9gularit\u00e9 tant souhait\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Les producteurs et productrices d\u2019\u0153uvres dans le champ des arts plastiques se retrouvent pour leur part dans une situation paradigmatiquement catastrophique, \u00e0 la crois\u00e9e de toutes les d\u00e9rives du n\u00e9olib\u00e9ralisme<\/em>\u2009<\/em> : toutes et tous sont priv\u00e9s des protections li\u00e9es au salariat et la partie extr\u00eamement limit\u00e9e de leur activit\u00e9 reconnue comme du travail doit passer sous les fourches caudines d\u2019un march\u00e9 fortement in\u00e9galitaire et \u00e9liminatoire, puisqu\u2019on estime que moins de 1<\/em>\u2009<\/em>% des artistes sortant d\u2019\u00e9coles d\u2019art pourront vivre de la vente de leurs \u0153uvres<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Continuer \u00e0 travailler dans ces circonstances devient, pour les artistes, un v\u00e9ritable parcours du combattant. La logique de soutien<\/em>, \u00e0 nouveau mise en avant comme voie possible pour permettre AUX artistes de maintenir la possibilit\u00e9 d\u2019exercice de leur pratique ne fait que donner l’illusion de l’existence d\u2019un filet de s\u00e9curit\u00e9, soulignant l\u2019indispensable et ind\u00e9passable logique de l\u2019aide et de la contribution pour ces producteurs. Nous stagnons ainsi dans une eau croupie en imaginant que la situation s\u2019am\u00e9liorera uniquement en changeant l\u2019eau, sans se dire que de grandes ouvertures et un \u00ab curage \u00bb de fond sont absolument n\u00e9cessaires pour sortir de l\u2019\u00e9tat actuel des choses. <\/p>\n\n\n\n

Mais comment expliquer, dans une telle situation, que les demandes et dol\u00e9ances s’\u00e9tablissent encore \u00e0 partir de ces m\u00eames dispositifs d\u2019aide et de soutien, un des fondements du cadre actuel de fonctionnement ?<\/p>\n\n\n\n

Si cette cat\u00e9gorie productive semble vouloir sortir de cette situation fig\u00e9e et scl\u00e9ros\u00e9e, comment expliquer que ces acteurs majeurs souhaitent encore r\u00e9pondre \u00e0 de telles sollicitations, proposant, sous diverse formes, la redite d’un programme pourtant tr\u00e8s clair : quelques subsides, quelques subventions de fonctionnement, en attendant peut-\u00eatre que le march\u00e9 de l\u2019art puisse combler certains vides ? Et comment expliquer que la terminologie employ\u00e9e<\/strong> lors de ces concertations reste absolument d\u00e9termin\u00e9e ou orient\u00e9e par le mode de fonctionnement du syst\u00e8me actuel, syst\u00e8me, rappelons le, qui ne peut absolument pas permettre une r\u00e9solution du probl\u00e8me majeur.<\/p>\n\n\n\n

Quelques exemples r\u00e9v\u00e9lateurs : <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le co\u00fbt du soutien<\/em><\/strong> \u00e0 la pr\u00e9sence d\u2019artistes est souvent faible mais a beaucoup d\u2019effets sur la ville m\u00eame si <\/em>ce retour sur investissement<\/em><\/strong> n\u2019est pas toujours visible tr\u00e8s rapidement \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Les revenus irr\u00e9guliers des artistes n\u2019offrent pas <\/em>les garanties n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019obtention de pr\u00eats bancaires<\/em><\/strong>. Ils se trouvent souvent bloqu\u00e9s dans leur projet d\u2019acquisition de logement ou d\u2019atelier \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab D\u00e9velopper un <\/em>syst\u00e8me de caution<\/em><\/strong> aupr\u00e8s des banques pour <\/em>favoriser la mise en \u0153uvre de pr\u00eats<\/em><\/strong> pour les artistes ou la cr\u00e9ation d\u2019un <\/em>fonds de dotation \u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab L\u2019artiste est le <\/em>cr\u00e9ateur de valeurs<\/em><\/strong> parfois <\/em>marchande<\/em><\/strong> mais <\/em>aussi et surtout<\/em><\/strong> <\/em>symbolique, politique et philosophique<\/em><\/strong> \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab <\/em>Faire reconna\u00eetre le travail de l\u2019artiste<\/em><\/strong> (et non uniquement ses travaux) <\/em>au sein du secteur marchand<\/em><\/strong> mais aussi sa puissance symbolique \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab R\u00e9diger un vade-mecum pour <\/em>les partenaires publics et priv\u00e9s<\/em><\/strong> en termes de bonnes pratiques, notamment sur <\/em>la question de la r\u00e9mun\u00e9ration des artistes \u00bb.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Le processus de cr\u00e9ation<\/em><\/strong> devrait \u00eatre pris en compte ind\u00e9pendamment de la production de l\u2019\u0153uvre et de sa valorisation sur le seul march\u00e9 de l\u2019art \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Cr\u00e9er un fonds aliment\u00e9 par le m\u00e9c\u00e9nat<\/em><\/strong> de mani\u00e8re organis\u00e9e et coordonn\u00e9e, en lien avec les Chambres de commerce et d\u2019industrie<\/strong>, pour permettre de relancer le lien entre les artistes et les entreprises \u00bb<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab <\/em>Le secteur des arts visuels<\/em><\/strong> qui <\/em>se fonde sur le soutien \u00e0 la cr\u00e9ation et aux artistes<\/em><\/strong>, la valorisation des \u0153uvres et le trait d\u2019union avec des publics les plus larges possibles est compos\u00e9 d\u2019une <\/em>multiplicit\u00e9 de sch\u00e9mas \u00e9conomiques<\/em><\/strong> et d\u2019intervenants (artistes, institutions publiques, <\/em>galeries, collectionneurs<\/em><\/strong>, partenaires, <\/em>m\u00e9c\u00e8nes<\/em><\/strong>, freelance, etc.). Il est aujourd\u2019hui \u00e0 un <\/em>moment charni\u00e8re de son existence<\/em><\/strong> <\/em>et doit participer \u00e0 la r\u00e9flexion sur son mod\u00e8le \u00e9conomique, ses enjeux, les nouvelles situations<\/em><\/strong> \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u00ab Prendre en compte <\/em>la diversification et l\u2019hybridation des mod\u00e8les classiques de financement<\/em><\/strong> : public, priv\u00e9, autofinancement auxquels s\u2019ajoutent aujourd\u2019hui une <\/em>\u00e9conomie non mon\u00e9taire<\/em><\/strong> (dont l\u2019\u00e9conomie relationnelle et de la r\u00e9ciprocit\u00e9). Comment les valoriser ? \u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Toutes ces propositions ne d\u00e9placent pas le curseur. Elles tentent tant bien que mal d’arranger, de moduler ou simplement de rendre plus \u00ab charitable \u00bb un syst\u00e8me qui, jusqu’\u00e0 aujourd’hui, n’a pas permis d\u2019assurer ne serait-ce qu\u2019\u00e0 minima la subsistance des praticiens du secteur. On lui demanderait tout de m\u00eame de \u00ab faire un effort \u00bb pour soutenir une fois de plus les producteurs de ce secteur. Etrange volont\u00e9 ! Il semblerait plut\u00f4t que le v\u0153u de \u00ab sortir des sch\u00e9mas \u00bb <\/em>ne soit qu\u2019une chim\u00e8re et que notre artiste, malgr\u00e9 l\u2019obtention de quelques petites am\u00e9liorations, soit condamn\u00e9, par la force des constructions sociales le concernant, \u00e0 n\u2019\u00eatre qu\u2019un \u00ab demandeur d\u2019aides \u00bb \u2013 \u00e0 qui, priv\u00e9es ou publiques, veut bien l\u2019entendre \u2013 vou\u00e9 au statut officiel de SRF (Sans Revenu Fixe) o\u00f9 \u00ab l\u2019engagement dans une polyactivit\u00e9 m\u00ealant diff\u00e9rentes formes de travail d\u00e9grad\u00e9es pour que celui-ci puisse survivre \u00e9conomiquement est quasiment la r\u00e8gle \u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Les revenus des artistes sont irr\u00e9guliers \u00bb, <\/em>entendre ici que ces derniers ne peuvent pr\u00e9tendre aujourd\u2019hui \u00e0 une \u00ab vie d\u2019artiste \u00bb qu\u2019en tra\u00eenant derri\u00e8re eux l\u2019irr\u00e9m\u00e9diable instabilit\u00e9 financi\u00e8re \u2013 instaur\u00e9e comme \u00ab fonction naturelle \u00bb – et avec laquelle ils devront, quels que soient les progr\u00e8s organisationnels r\u00e9alis\u00e9s<\/em>, composer. Ceux-ci auront beau \u00ab mettre en r\u00e9seau \u00bb<\/em>, \u00ab trouver des lieux de travail \u00bb<\/em>, \u00ab d\u00e9velopper des outils d\u2019\u00e9change et de partage de l\u2019information \u00bb<\/em> ou tout autre action cherchant \u00e0 am\u00e9liorer les conditions de fonctionnement – ce qui est effectivement n\u00e9cessaire mais non essentiel (comme la cerise sur un g\u00e2teau !) au sein de ces questions de la subsistance artistique – ceux-ci seront toujours en recherche de subsides afin de pouvoir, selon l\u2019expression consacr\u00e9e, \u00ab joindre les deux bouts \u00bb. Car ce qui est certain, c\u2019est que les am\u00e9liorations souhait\u00e9es, m\u00eame si elles se concr\u00e9tisent, ne permettront pas de r\u00e9soudre cette irr\u00e9gularit\u00e9, voire cette pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique constante.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Economie de la cr\u00e9ation – Des paradoxes juridiques en \u00e9conomie artistique<\/strong><\/p>\n\n\n\n

[Culture Prospective \u2013 2007-4 \/ Politiques publiques et r\u00e9gulation \/ R\u00e9gulation du travail artistique<\/em> \/ Francine Labadie, charg\u00e9e de mission au DEFEM et Fran\u00e7ois Rouet, charg\u00e9 d\u2019\u00e9tude au DEPS (Minist\u00e8re de la Culture)] [6]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Cette note gouvernementale datant de 2007 entendait produire une synth\u00e8se \u00ab inachev\u00e9e \u00bb favorisant le d\u00e9bat autour de l\u2019\u00e9conomie artistique. Les questions du travail artistique<\/em> \u2013 que nous pr\u00e9f\u00e9rerons ici au terme de travail de cr\u00e9ation<\/em> \u2013 ainsi que de sa valorisation et de sa protection \u00e9taient ici en jeu. Ce d\u00e9bat \u2013 puisque ce document \u00e9tait cens\u00e9 ouvrir une discussion \u2013 semblait vouloir s\u2019inscrire dans le contexte d\u2019essor de l\u2019\u00e9conomie de l\u2019immat\u00e9riel, dont \u00ab la cr\u00e9ativit\u00e9 constitue le levier<\/em>. \u00bb Les auteurs cherchaient ainsi \u00e0 effectuer une synth\u00e8se qui \u00ab aborde la grande complexit\u00e9 des <\/em>modes de r\u00e9gulation<\/em><\/strong> du travail de cr\u00e9ation, et ainsi leur <\/em>coh\u00e9rence<\/em><\/strong>, alors que <\/em>la notion de \u00ab travail artistique \u00bb reste en d\u00e9bat.<\/em><\/strong> \u00bb [\u2026] Cette synth\u00e8se tentait de \u00ab poser quelques jalons nouveaux afin d\u2019accompagner la r\u00e9flexion sur <\/em>les mutations de la cr\u00e9ation artistique et de son \u00e9conomie<\/em><\/strong>. \u00bb Les auteurs, apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 que l\u2019activit\u00e9 de cr\u00e9ation \u00e9tait hier appr\u00e9hend\u00e9e au travers de son r\u00e9sultat \u2013 l\u2019\u0153uvre [physique – je rajoute] comme envers du travail, ouvrent la discussion avec cette citation du sociologue Pierre-Michel MENGER : \u00ab Loin des <\/em>repr\u00e9sentations romantiques<\/em><\/strong>, contestataires ou subversives de l\u2019artiste, il faudrait regarder le cr\u00e9ateur comme une <\/em>figure exemplaire<\/em><\/strong> du nouveau travailleur, figure \u00e0 travers laquelle se lisent des transformations aussi d\u00e9cisives que la fragmentation du continent salarial, la pouss\u00e9e des professionnels autonomes, l\u2019amplitude et les ressorts des in\u00e9galit\u00e9s contemporaines, la mesure ou l\u2019\u00e9valuation des comp\u00e9tences ou encore l\u2019individualisation des relations d\u2019emploi. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Les auteurs entrent donc dans le vif du sujet par cette articulation du travail et de l\u2019art et franchissent la porte du \u00ab travail artistique \u00bb<\/em> en rappelant que cette \u00ab notion d\u00e9signe \u00e0 la fois le processus complexe d\u2019activit\u00e9 artistique qui mobilise une diversit\u00e9 d\u2019intervenants, suscitant une multitude de d\u00e9marches et de pratiques, <\/em>et<\/em><\/strong> l\u2019\u0153uvre comme r\u00e9sultat de ce travail<\/em> \u00bb , deux visions qui ne reconnaissent chacune que de mani\u00e8re tr\u00e8s limit\u00e9e les liens entre \u0153uvre et activit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, l\u2019\u00e9tat des droits concernant cette m\u00eame notion de \u00ab travail artistique \u00bb \u2013 et par l\u00e0 l\u2019\u00e9tat du droit donnant \u00e0 cette activit\u00e9 un acc\u00e8s au circuit de l\u2019\u00e9conomie mon\u00e9taire \u2013 renverrait notre artiste vers deux voies distinctes : <\/p>\n\n\n\n