{"id":12959,"date":"2025-09-19T17:50:01","date_gmt":"2025-09-19T15:50:01","guid":{"rendered":"http:\/\/alexisguenault.com\/?page_id=12959"},"modified":"2025-10-07T15:16:57","modified_gmt":"2025-10-07T13:16:57","slug":"du-travail-concret-atistique","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/alexisguenault.com\/?page_id=12959","title":{"rendered":"DU TRAVAIL CONCRET ATISTIQUE"},"content":{"rendered":"\n

DU TRAVAIL CONCRET ARTISTIQUE : DE QUELQUES ELEMENTS SOCIO-CULTURELS<\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Du cr\u00e9ateur<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on peut constater socialement que les conditions actuelles ne conviennent pas \u2013 ou plus \u2013 aux principaux acteurs du syst\u00e8me de production artistique, on constate \u00e9galement que les revendications avanc\u00e9es tentent de trouver \u2013 ceci apr\u00e8s avoir \u00e9tabli un \u00e9tat des lieux \u2013 des solutions pour am\u00e9liorer une situation pour le moins retors sur le plan de la valorisation \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

L’hypoth\u00e8se de d\u00e9part est que tout pratiquant d\u2019une quelconque activit\u00e9 de ce r\u00e9gime de production est un artiste exer\u00e7ant un art. Jusque-l\u00e0, tout semble aller de soi ! Pourtant, cette simple hypoth\u00e8se peut, par l\u2019immensit\u00e9 des cons\u00e9quences qu\u2019elle implique, produire une sorte de vertige, ce qu’on appelle le ph\u00e9nom\u00e8ne de d\u00e9mocratisation venant appuyer les possibilit\u00e9s de sa v\u00e9rification.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab La loi des nombres \u00e9tant ce qu\u2019elle est, cela [le fait que de plus en plus de pratiques et de produits se r\u00e9clament de l\u2019art] a certes des effets d\u00e9stabilisateurs et aboutit \u00e0 des brouillages. Mais de m\u00eame qu\u2019on ne peut pas \u00eatre pour des \u00e9lections d\u00e9mocratiques et en m\u00eame temps se plaindre que les citoyens ne votent pas comme (pense-t-on) ils devraient le faire, on peut difficilement d\u00e9fendre l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture pour tous et en m\u00eame temps regretter un d\u00e9cloisonnement des arts, leur d\u00e9hi\u00e9rarchisation partielle et un certain brouillage des valeurs et des crit\u00e8res d\u2019appr\u00e9ciation \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Jean-Marie Schaeffer, in artpress<\/p>\n\n\n\n

Ce principe de d\u00e9mocratisation instaure \u00e9galement \u2013 ou plut\u00f4t confirme et \u00e9largit \u2013 l\u2019un des principes fondateurs des pratiques artistiques, \u00e0 savoir que ces derni\u00e8res sont toutes r\u00e9gies par un \u00ab acte de cr\u00e9ation \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019art est donc cr\u00e9ation.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est bien cet \u00ab acte de cr\u00e9ation \u00bb qui semble \u00eatre au centre des d\u00e9bats concernant la reconnaissance du principe actif de l\u2019activit\u00e9 artistique (du travail concret) au sein du processus de valorisation \u00e9conomique. Tout acte artistique est, implicitement et parfois tr\u00e8s explicitement, un acte de cr\u00e9ation. Et puisque tout producteur d\u2019objets artistiques est un cr\u00e9ateur, et que les revendications qui portent sur l\u2019am\u00e9lioration des conditions \u00e9conomiques des artistes partent du principe que c\u2019est l\u2019acte de cr\u00e9ation dans son ensemble qui doit \u00eatre mis en valeur, nous pouvons donc admettre que tout artiste d\u00e9clar\u00e9 comme tel – et donc pratiquant une activit\u00e9 concr\u00e8te du r\u00e9gime des arts – peut pr\u00e9tendre \u00e0 \u00eatre inclus dans ces revendications.<\/p>\n\n\n\n

Et si le \u00ab NOUS, ARTISTES-CR\u00c9ATEURS \u00bb est l\u2019injonction de d\u00e9part \u00e0 toutes les revendications d\u2019am\u00e9lioration de la situation \u00e9conomique artistique actuelle, on peut constater qu\u2019\u00e0 aucun moment ce NOUS n\u2019est questionn\u00e9. Dans le probl\u00e8me de la valorisation \u00e9conomique du travail des producteurs que sont les artistes-plasticiens , personne ne semble poser ouvertement la question de savoir qui est ce NOUS et ce que recouvre effectivement la \u00ab qualit\u00e9 artistique \u00bb dans les revendications socio-\u00e9conomiques concernant les int\u00e9ress\u00e9s. Ces propositions ou dol\u00e9ances qui ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es jusqu\u2019ici concernent bien \u00ab LES artistes-plasticiens \u00bb. Nul besoin donc ici de consid\u00e9rer la qualit\u00e9 artistique comme un possible crit\u00e8re de s\u00e9lection au sein des revendications pour une am\u00e9lioration du statut socio-\u00e9conomique des dits artistes. C\u2019est donc bien ici l\u2019absence de jugement analytique apparent qui semble caract\u00e9riser la voix actuelle des mouvements sociaux mettant en avant la pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique d\u2019une cat\u00e9gorie socio-productive \u00ab ind\u00e9termin\u00e9e \u00bb et \u00ab g\u00e9n\u00e9rique \u00bb : LES ARTISTES-PLASTICIENS SONT PR\u00c9CAIRES\u2026 \u00bb Cette g\u00e9n\u00e9ricit\u00e9 suppose donc que quiconque se d\u00e9clare \u00ab artiste-plasticien \u00bb \u2013 selon la d\u00e9monstration ci-dessus \u2013 est effectivement et imm\u00e9diatement inclus dans l\u2019ensemble de ces nombreuses revendications, quelles que soient les projections qualitatives \u00e9mises sur la nature de l\u2019activit\u00e9 concern\u00e9e ou sur les objets qu\u2019elle produit.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019acte de cr\u00e9ation est donc, dans cette g\u00e9n\u00e9ricit\u00e9 artistique partag\u00e9e, ce que la science appellerait peut-\u00eatre une \u00ab constante \u00bb, un \u00e9l\u00e9ment fondateur \u2013 voire l\u2019unique \u00e9l\u00e9ment fondateur \u2013 pourtant ins\u00e9parable de toutes les projections multiples \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019artiste et de sa pratique. C\u2019est l\u2019expression consacr\u00e9e \u2013 terminologie religieuse de rigueur \u2013 que l\u2019on utilise pour qualifier l\u2019actif des pratiques artistiques. Cette \u00ab d\u00e9termination a priori de qualit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00bb s\u2019impose de fa\u00e7on quasi naturelle comme singularit\u00e9 productive, non discut\u00e9e, et semble correspondre en tous points aux projections sociales int\u00e9rieures et ext\u00e9rieures au domaine la concernant, confirmant l\u2019actif artistique comme exception au sein d\u2019une r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale de production de valeur orient\u00e9e exclusivement par l\u2019utilitarisme et le fonctionnalisme : l\u2019artiste-plasticien comme \u00ab cr\u00e9ateur \u00bb au milieu \u2013 ou plut\u00f4t en marge \u2013 des autres agents de l\u2019\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale de la production. Ceci semble \u00eatre une \u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n

Et si cet a priori social de \u00ab l\u2019acte de cr\u00e9ation \u00bb est un des a priori les plus commun\u00e9ment partag\u00e9s – comme inscrit dans le marbre – c\u2019est qu\u2019il permet de maintenir les pratiques et l\u2019ensemble du secteur des arts visuels dans un registre d\u2019exception, domaine sacr\u00e9 dont l\u2019ensemble des acteurs et des agents semble \u00eatre en accord avec l’id\u00e9e d’un soutien universel \u00ab \u00e0 la cr\u00e9ation et aux artistes \u00bb. Alors on soutient, \u00ab un peu, beaucoup, passionn\u00e9ment, \u00e0 la folie, voire pas du tout \u00bb !<\/p>\n\n\n\n

Nous voici donc aujourd’hui en pr\u00e9sence d’une volont\u00e9 – plus ou moins partag\u00e9e – de relancer – car le ph\u00e9nom\u00e8ne n’est pas nouveau – un projet de soutien g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 envers toute une cat\u00e9gorie qualitativement \u00ab ind\u00e9termin\u00e9e \u00bb \u2013 LES artistes-plasticiens \u2013 et soutenue par un principe qualitatif a priori<\/em> compris comme \u00e9l\u00e9ment d’un cadre constitutif semble-t-il inali\u00e9nable : le producteur \u00e0 l\u2019origine de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me socio-\u00e9conomique artistique est un cr\u00e9ateur, dont \u00ab l\u2019acte de cr\u00e9ation \u00bb \u2013 dont il est le chantre \u2013 semble \u00eatre la distinction qualitative supr\u00eame et par l\u00e0 m\u00eame, exceptionnelle. Par l\u2019interm\u00e9diaire de cette \u00ab cr\u00e9ation \u00bb, l\u2019artiste devient ce super-producteur de valeur parmi les millions d’autres producteurs, protagoniste d\u2019une id\u00e9ologie non s\u00e9parable d\u2019un lexique d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9m\u00e2ch\u00e9 et dig\u00e9r\u00e9 pour nous dont les fameux \u00ab cr\u00e9atif \u00bb, \u00ab talent \u00bb ou encore \u00ab inspiration \u00bb ne sont que les trois premiers d\u2019une liste interminable. Tout ceci renvoie donc la pratique artistique vers une posture apparemment bien ancr\u00e9e dans les esprits et \u00e0 partir de laquelle le tout un chacun est renvoy\u00e9 vers l\u2019id\u00e9e que le \u00ab NOUS, ARTISTES \u00bb renverrait \u00e0 la toute puissance d\u00e9miurgique, celui-ci \u00e9tant le porteur exclusif du principe de \u00ab cr\u00e9ation \u00bb, principe entour\u00e9 bien entendu d\u2019une n\u00e9buleuse mystique imp\u00e9n\u00e9trable.<\/p>\n\n\n\n

Les revendications socio-artistiques, par l\u2019usage d\u2019un vocabulaire appropri\u00e9, laissent supposer que cette \u00ab sup\u00e9riorit\u00e9 \u00bb est d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablie et pr\u00e9alable \u00e0 toute socialisation, tant id\u00e9ologique qu\u2019\u00e9conomique : l\u2019artiste n\u2019est pas un travailleur et producteur \u00ab d\u2019on ne sait quel objet \u00e0 d\u00e9finir et en constante re-d\u00e9finition \u00bb – ce qui serait d\u00e9j\u00e0 un bon d\u00e9but – mais d\u2019embl\u00e9e un \u00ab cr\u00e9ateur \u00bb, tout ceci renvoyant chaque entit\u00e9 artistique \u2013 l\u2019artiste lui-m\u00eame \u2013 \u00e0 l\u2019a priori inventif et initiatique de sa personne.[1]<\/a><\/p>\n\n\n\n

La \u00ab cr\u00e9ation \u00bb prise sous ce sens est ce qui caract\u00e9rise, sans que cela ne soit discut\u00e9, la production du r\u00e9gime des arts. Cette forte valeur symbolique ajout\u00e9e \u2013 voire peut-\u00eatre la plus forte valeur ajout\u00e9e jamais projet\u00e9e sur une activit\u00e9 anthropologique \u2013 est un d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 pour le sujet artiste, une \u00e9tiquette cousue d\u2019avance. Ici, l\u2019artiste-plasticien est un \u00ab cr\u00e9ateur \u00bb dont les objets sont, purement et logiquement, des \u00ab cr\u00e9ations \u00bb expos\u00e9es en terre sainte d\u2019exception sociale.<\/p>\n\n\n\n

Voici le socle id\u00e9ologique de la fameuse \u00ab exception culturelle \u00bb. Cette derni\u00e8re, aujourd\u2019hui encore bien pr\u00e9sente dans les diff\u00e9rents discours politiques, s\u2019av\u00e8re \u00eatre LA norme pour penser ces pratiques. Et Madame LEGRAIN Sarah, d\u00e9put\u00e9e NUPES (LFI), de rappeler r\u00e9cemment devant l\u2019h\u00e9micycle de l\u2019assembl\u00e9e nationale qu\u2019elle se demande, en regardant le budget actuel, \u00ab o\u00f9 est pass\u00e9e notre fameuse exception culturelle \u00bb<\/em> et de faire le constat d\u2019un terrible manque d\u2019ambition du gouvernement actuel en mati\u00e8re de service public des arts et de la culture. Et en abordant la question de \u00ab la richesse que peut cr\u00e9er le secteur culturel \u00bb, celle-ci adresse \u00e0 la majorit\u00e9 gouvernementale des chiffres : \u00ab C\u2019est 7 fois plus que l\u2019industrie automobile, c\u2019est 2,5 % environ du PIB. Alors serait-ce vraiment trop demander que de consacrer 1% du PIB au budget de l\u2019Etat \u00e0 l\u2019ensemble des d\u00e9penses publiques pour la culture ? Quand je regarde ce budget, je me demande o\u00f9 est pass\u00e9e la politique culturelle ? Quelle vision de long terme alors que nous sommes face \u00e0 des d\u00e9fis majeurs ? \u00bb<\/em>. Et de poursuivre : \u00ab D\u00e9fi d\u2019une crise de fr\u00e9quentation des th\u00e9\u00e2tres, salles de cin\u00e9ma, salles de concerts, ces lieux de partage de l\u2019exp\u00e9rience esth\u00e9tique qui sont pourtant si essentiels dans une soci\u00e9t\u00e9 confin\u00e9e, atomis\u00e9e. Mais aussi ces pierres angulaires du financement de notre cr\u00e9ation artistique. D\u00e9fi ensuite de l\u2019assaut des GAFAM et des plateformes qui transforment peu \u00e0 peu les \u0153uvres en contenus, la cr\u00e9ation en big data, la m\u00e9diation culturelle en algorithmes. Enfin un d\u00e9fi de la crise \u00e9nerg\u00e9tique qui nous met face aux cons\u00e9quences de l\u2019absence totale de planification \u00e9cologique et repose en des termes cruciaux la question de ce qui est essentiel \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Si nous sommes bien en pr\u00e9sence d\u2019un \u00ab discours type \u00bb r\u00e9unissant tous les poncifs habituels avec lesquels sont construits les discours \u00ab d\u2019indignation \u00bb d\u2019une gauche chevaleresque, le croisement ici de l\u2019essentialisme et de la \u00ab cr\u00e9ation \u00bb semble venir justifier une position id\u00e9ologique qui souhaiterait asseoir sa l\u00e9gitimit\u00e9 sur l\u2019\u00e9chiquier de notre \u00e9conomie politique en instaurant comme naturel le principe d\u2019aide et de soutien \u00e0 cette Grande Dame qu\u2019est la Culture. Ce socialisme culturel, en admettant que l\u2019activit\u00e9 artistique, en tant que porteuse d\u2019une aura cr\u00e9atrice, est essentielle, se pose comme garant du maintien de ce qui serait premier, \u00e0 savoir la Culture.<\/p>\n\n\n\n

Mais il faut insister sur le fait que cette position n\u2019est pas seulement l\u2019apanage d\u2019une \u00e9lite artistique ou d\u2019un point de vue \u00ab bourgeois \u00bb sur la production en art. Ce serait \u00e0 la fois trop facile, trop \u00e9vident ou trop \u00ab peu \u00bb pour expliciter sa \u00ab naturalisation \u00bb. Au contraire, cet a priori a bien \u00e9t\u00e9 dig\u00e9r\u00e9 et acquis : quel que soit le niveau d\u2019appr\u00e9hension que l\u2019on ait des productions artistiques, toute personne portant un int\u00e9r\u00eat plus ou moins grand sur ce domaine sp\u00e9cifique de production use de ce fond commun et comprend \u00ab la cr\u00e9ation \u00bb comme la trame productrice et active des artistes, ces derniers pratiquant, par effet de glissement, \u00ab les m\u00e9tiers de la cr\u00e9ation \u00bb, ceci au m\u00eame titre que les producteurs et fabricants d\u2019objets d\u2019usage appartenant \u00e0 la cat\u00e9gorie de \u00ab l\u2019artisanat d\u2019art \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est \u00e0 partir de cette trame qu\u2019un bon nombre de questions socio-\u00e9conomiques actuelles sont abord\u00e9es. Car m\u00eame si les revendications se font \u00e0 plus ou moins grande \u00e9chelle, avec ou sans m\u00e9c\u00e9nat, avec ou sans soutien de l\u2019Etat, avec ou sans soutien des institutions, l\u2019important est de conserver \u00ab la cr\u00e9ation \u00bb comme a priori constitutif, secteur d\u2019activit\u00e9 ayant droit au soutien qu\u2019il m\u00e9rite puisque cr\u00e9atif. Alors on continue \u00e0 se demander comment [mieux] r\u00e9mun\u00e9rer l\u2019acte de cr\u00e9ation en maintenant l\u2019id\u00e9e que \u00ab malgr\u00e9 des solutions envisag\u00e9es de salariat propos\u00e9es par les coop\u00e9ratives d\u2019activit\u00e9 et d\u2019emploi, il ne faut pas faire dispara\u00eetre le statut d\u2019artiste-auteur auquel les artistes en France sont attach\u00e9s \u00bb<\/em>.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00ab L\u2019auteur cr\u00e9e \u00bb <\/em>: rien de plus mais surtout, rien de moins ! L\u2019auteur est donc un cr\u00e9ateur. Et vice-versa. <\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019entretien qu\u2019ils accordent \u00e9galement au magazine Artpress<\/em> pour ses cinquante ans, les artistes Mel Ramsden et Michael Baldwin du collectif Art et Langage<\/em>, \u00e9voquent le fait que le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u2013 entendre ici le capitalisme tardif et contemporain \u2013 aurait cr\u00e9\u00e9 \u201cune g\u00e9n\u00e9ration de professionnels qui produisent, sous la tutelle de certaines galeries, une sorte de signe hypercapitaliste ou postcapitaliste, m\u00eames si tous invoquent <\/em>les tropes conservateurs de \u00ab l\u2019authenticit\u00e9<\/em><\/strong> \u00bb<\/strong><\/em>.<\/em> Par une mise en avant d\u2019une certaine \u00ab authenticit\u00e9 \u00bb, <\/em>le march\u00e9 international de l\u2019art userait \u2013 voire abuserait \u2013 d\u2019un terme qui serait exclusivement r\u00e9serv\u00e9 aux pratiques qui ne seraient aucunement \u00ab frelat\u00e9es \u00bb \u2013 en somme, aucunement perverties par la march\u00e9 international de l\u2019art. Mais est-ce pour autant que nous devons consid\u00e9rer les pratiques qui ne rentrent pas dans cette logique \u2013 dans cet acoquinement pourrions-nous dire \u2013 comme \u00ab authentiques \u00bb ? Qu\u2019est-ce qu\u2019une pratique artistique \u00ab authentique \u00bb ? Poss\u00e8de-t-on \u00e0 ce jour un dictionnaire de l\u2019art qui nous donne une d\u00e9finition exhaustive de ce type de pratique en art ? <\/p>\n\n\n\n

Nathalie Heinich nous rappelle que l\u2019art contemporain ne met pas \u00e0 l\u2019\u00e9preuve la singularit\u00e9, dont il ne cesse de jouer mais bien la condition de son accr\u00e9ditation, \u00e0 savoir l\u2019authenticit\u00e9<\/em><\/strong> : \u00ab Toute singularit\u00e9 doit, pour \u00eatre prise et comprise, appara\u00eetre comme authentique : l\u2019authenticit\u00e9 est ce qui fait \u00ab tenir \u00bb la singularit\u00e9 \u00bb<\/em>. Et pour argumenter son propos \u2013 le fait que l\u2019art contemporain repousse sans cesse les limites de l\u2019authenticit\u00e9 \u2013 la sociologue commence par nous rappeler que \u00ab la condition de l\u2019authenticit\u00e9 en art, c\u2019est la continuit\u00e9 du lien entre la personne du cr\u00e9ateur<\/em> et l\u2019objet cr\u00e9\u00e9, entre l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 du projet cr\u00e9ateur et son ext\u00e9riorisation \u00bb. [\u2026] L\u2019authenticit\u00e9 peut s\u2019entendre en un premier sens comme \u00ab ce qui \u00e9mane r\u00e9ellement de l\u2019auteur auquel on l\u2019attribue \u00bb (Le Robert). [\u2026] Pour qu\u2019un objet d\u2019art soit consid\u00e9r\u00e9 comme authentique, il faut que la cha\u00eene qui le relie \u00e0 son auteur n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 rompue \u00bb<\/em>.  <\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019est encore avec force que cet imp\u00e9ratif s\u2019impose aujourd\u2019hui, la d\u00e9termination de l\u2019attachement de l\u2019objet \u00e0 son auteur \u00e9tant primordiale. <\/p>\n\n\n\n

Alors si effectivement les artistes contemporains, en entamant sur un plan ontologique \u2013 et ce par plusieurs proc\u00e9d\u00e9s ou \u00ab subterfuges \u00bb \u2013 le socle de cette imp\u00e9ratif d\u2019authenticit\u00e9, renvoient le domaine de l\u2019art \u00e0 la question de la pertinence conceptuelle de son h\u00e9ritage, ils posent, sur un plan \u00e9conomique, la question de ce qui, dans un processus de valorisation par l\u2019objet sur lequel est encore construite l\u2019id\u00e9ologie dominante, peut encore faire sens. <\/p>\n\n\n\n

Le second sens donn\u00e9 \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 est celui de l\u2019intention donn\u00e9e, qui rel\u00e8ve non plus du lien entre un objet et son origine mais de \u00ab la qualit\u00e9 d\u2019une personne, d\u2019un sentiment, d\u2019un \u00e9v\u00e9nement \u00bb <\/em>(Le Robert renvoie \u00e0 \u00ab sinc\u00e9rit\u00e9, naturel, v\u00e9rit\u00e9 \u00bb<\/em>).    <\/p>\n\n\n\n

L\u2019intention, donc : les deux artistes d\u2019Art et Langage<\/em> prolongent leur propos en \u00e9voquant le fait que pour eux \u00ab l\u2019art est un processus dialectique de travail critique et que ce processus est impr\u00e9visible, d\u00e9pourvu d\u2019herm\u00e9neutique, et dont on ne peut attendre aucune consolation \u00bb<\/em>, conclusion pour le moins \u00ab adornienne \u00bb d\u2019un point de vue sur l\u2019art qui entend faire de ce dernier une poche de r\u00e9sistance critique. <\/p>\n\n\n\n

L\u2019herm\u00e9neutique philosophique cherche \u00e0 analyser ce qui se manifeste, ce qui se pr\u00e9sente de soi dans l\u2019\u0153uvre d\u2019art (perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique). Elle pose donc de mani\u00e8re originale le probl\u00e8me de la repr\u00e9sentation et de la ph\u00e9nom\u00e9nalisation. Le langage de l\u2019art repr\u00e9sente pour les herm\u00e9neutes le lieu o\u00f9 la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00catre se d\u00e9ploie, au-del\u00e0 de la description scientifique des \u00e9tants particuliers. L\u2019herm\u00e9neutique se fonde ainsi sur une nouvelle interrogation du verbe \u00ab \u00eatre \u00bb, \u00e0 la fois grammaticale, ontologique et esth\u00e9tique. <\/em><\/p>\n\n\n\n

L\u2019intentionnalit\u00e9 critique resterait donc un gage d\u2019authenticit\u00e9. Mais nous pouvons rajouter \u00e0 cela que l\u2019on peut \u00eatre, en tant qu\u2019artiste, pour le moins sinc\u00e8re et d\u2019une intention \u00ab irr\u00e9prochable \u00bb \u2013 et donc authentique \u2013 sans pour autant produire des \u00ab objets artistiques \u00bb qui participent d\u2019une d\u00e9marche critique.  <\/p>\n\n\n\n

Que dire alors de cette poche de r\u00e9sistance critique \u2013 pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un jugement de valeur \u2013 sur un plan strictement \u00e9conomique ? Car si nous consid\u00e9rons le propos de ces artistes comme un \u00ab a priori \u00bb d\u00e9terminant une projection sociale quant \u00e0 la fonction et la place de l\u2019art (fonction critique et pour le moins \u00ab authentique \u00bb semble-t-il), cette d\u00e9termination ne concerne que la partie \u00e9merg\u00e9e de l\u2019iceberg artistique, \u00e0 savoir ce qui concerne la forme et le discours des objets une fois que ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 produits. <\/p>\n\n\n\n

Pourtant, m\u00eame si cette projection ne peut absolument pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une d\u00e9finition exhaustive de ce que peut \u2013 ou dans le pire des cas, ce que doit \u2013 r\u00e9aliser une pratique artistique, le constat des artistes d\u2019Art et Langage<\/em> sur la situation actuelle ne peut que venir apporter de l\u2019eau au moulin multipartite \u00e9voqu\u00e9 plus haut. <\/p>\n\n\n\n

Alors si la situation g\u00e9n\u00e9rale des conditions d\u2019existence des artistes est bien connue \u2013 et reconnue \u2013 comme ce qui forme le fond de roulement des rapports sociaux dans l’\u00e9conomie de la production artistique, laissant la projection et la valorisation \u00e9conomique entre les mains, m\u00eame louables, des jugements qualitatifs des pratiques – que ceux-ci soient \u00e9mis par une instance financi\u00e8re ou par une structure telle qu\u2019une galerie d\u2019art \u2013 pour quelle raison \u00e9trange restons-nous attach\u00e9s \u00e0 ce processus de valorisation ? Qu\u2019est-ce qui peut expliquer cet attachement \u00e0 un syst\u00e8me global incapable de r\u00e9gler le probl\u00e8me majeur rencontr\u00e9 par l’\u00e9conomie artistique, \u00e0 savoir l’impossibilit\u00e9 m\u00eame de cette \u00e9conomie \u00e0 distribuer l’abstraction mon\u00e9taire \u00e0 celles et ceux qui produisent sa valeur sociale.<\/strong> Si les habitudes ont la peau dure, nous avons pu constater que maintenir un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des \u00ab dispositifs de soutien \u00bb<\/em> qui n\u2019apporteront, dans le meilleur des cas, que quelques petites am\u00e9liorations, ressemble fort \u00e0 ces actes m\u00e9dicaux qui entendent soigner une d\u00e9pression par la prescription sporadique d\u2019antid\u00e9presseurs : en somme, on ne r\u00e8gle pas le probl\u00e8me, on le recouvre d\u2019un voile. Mais le patient que l\u2019on soutient et que l\u2019on accompagne \u2013 en somme, l\u2019artiste \u2013 ne rechigne pas \u00e0 cette m\u00e9dication. Au contraire, il semble la r\u00e9clamer. Or, comme il nous a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 derni\u00e8rement, \u00ab le secteur dit culturel souffre du syndrome de Stockholm, syndrome qui consiste, en tant de crise \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 peu pr\u00e8s tous les ans depuis des d\u00e9cennies \u2013  \u00e0 se tourner d\u2019une mani\u00e8re r\u00e9flexe vers le ministre de tutelle, vers celui ou celle qui justement alimente les crises tout en nous disant qu\u2019il nous soutient, tout en nous poussant dans les bras du march\u00e9 du travail capitaliste \u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Citation extraite des propos d’un intervenant lors d’une conf\u00e9rence R\u00e9seau Salariat – Pour une s\u00e9curit\u00e9 sociale de la Culture<\/p>\n\n\n\n

Ce qui ressemble donc socialement \u00e0 une opposition entre les instances d\u00e9cisionnaires, garantes du syst\u00e8me d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et les artistes-plasticiens de l\u2019autre ne semble \u00eatre qu\u2019une divergence formelle sur les moyens d\u2019arriver \u00e0 une fin similaire. Et cette fin n\u2019est autre que la continuation d\u2019une situation o\u00f9 l\u2019artiste-plasticien est un cr\u00e9ateur<\/em> \u2013 \u00e0 n\u2019en pas douter \u2013 qu\u2019il faudra de toute fa\u00e7on continuer \u00e0 soutenir parce que son acte de cr\u00e9ation<\/em> ne peut et ne pourra, en aucune fa\u00e7on, obtenir une r\u00e9mun\u00e9ration, dira-t-on, digne de ce nom. <\/p>\n\n\n\n

Cette instabilit\u00e9 \/ pr\u00e9carit\u00e9 des principaux acteurs du domaine public de l\u2019art pousse \u00e9videmment une partie des int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 essayer de penser une autre mani\u00e8re de valoriser leur activit\u00e9. Car si l\u2019on a pu lire que celle-ci est une activit\u00e9 paradoxale \u00ab tendue entre un d\u00e9sir de libert\u00e9 et une situation de pr\u00e9carit\u00e9 dont il est difficile de savoir si elle est souhait\u00e9e ou subie \u00bb<\/em>, il faut bien admettre que, au-del\u00e0 de l\u2019\u00e9tonnement qu\u2019une telle interrogation peut provoquer \u2013 renvoyant au fait que l\u2019on puisse \u00ab aimer \u00bb la pr\u00e9carit\u00e9 au point de la choisir ! \u2013 la r\u00e9alit\u00e9 socio-\u00e9conomique v\u00e9cue d’une majorit\u00e9 des protagonistes ressemble plus \u00e0 une prison qu’\u00e0 un eldorado ! [3]<\/a><\/p>\n\n\n\n

Mais reste ancr\u00e9e malheureusement dans les esprits cette id\u00e9e, commun\u00e9ment partag\u00e9e, que l\u2019artiste est par essence un \u00eatre subventionn\u00e9 devant aller chercher, pour vivre, la reconnaissance du march\u00e9 de l’art, produisant dans le cadre d\u2019un dysfonctionnement permanent, un \u00e9trange ballet o\u00f9 chaque protagoniste renvoie aux autres ses propres responsabilit\u00e9s en miroir,<\/em> sans qu\u2019aucun d\u2019eux n\u2019envisage de changer le syst\u00e8me en place, le principe d\u2019hyper-valorisation imago-constructive leur \u00e9tant commun \u00e0 tous les trois avec l\u2019horizon d\u00e9j\u00e0 bouch\u00e9 que la chance pourra sourire \u00e9conomiquement \u00e0 toutes et tous. <\/p>\n\n\n\n

A l\u2019artiste d\u2019\u00eatre cr\u00e9atif s\u2019il veut que l\u2019institution continue de le soutenir en attendant que le march\u00e9 ne s\u2019occupe de lui. On accordera bien s\u00fbr l\u2019immunit\u00e9 cr\u00e9ative \u00e0 celui-ci en \u00e9change de ses bons et loyaux services. <\/p>\n\n\n\n

\u00ab Nous \u2013 l\u2019institution \u2013 ferons en sorte de maintenir en l\u2019\u00e9tat cette constitution sociale des artistes, cr\u00e9ateurs-rois dont nous devons absolument d\u00e9fendre les cr\u00e9ations. Nous en sommes les garants car il est de notre devoir de donner l\u2019exemple par le soutien \u00e0 celles et ceux qui sont \u00e0 l\u2019origine de la production sociale la plus \u2026etc.\u00bb<\/em> Nous connaissons la suite ! <\/p>\n\n\n\n

Pourtant, si ce principe d\u2019hyper-valorisation sociale par l\u2019art<\/strong>, d\u00e9fendu et partag\u00e9 par une grande partie des acteurs du syst\u00e8me en place – la production symbolique comme plus-value sociale – il ne peut aucunement produire une valorisation \u00e9conomique viable pour ceux dont le travail concret \u2013 compris ici comme \u00ab acte de cr\u00e9ation \u00bb \u2013  origine l\u2019ensemble de la production. <\/p>\n\n\n\n

Le philosophe Tristan Garcia \u00e9voque les trois r\u00e9gimes de production concernant le domaine des arts, l\u2019histoire artistique \u00ab r\u00e9cente \u00bb et moderne ayant d\u00e9termin\u00e9 une part de nos repr\u00e9sentations collectives concernant ces m\u00eames r\u00e9gimes de production :<\/p>\n\n\n\n